DAN12-04-2009 23:30 (ссылка)
Хороший фильм, удачно снят к 200 летию Гоголя.

Иван Иванович13-04-2009 02:45 (ссылка)

А мне не понравился... По советски как-то всё там сделано. А с логикой этого творения вообще можно повеситься - написали, казаки, откровенно дурацкое письмо султану, он на них может из-за этого и напал, в результате - половина войск вынуждена была оставить осаждённых поляков. Ослабленные части казаков были разбиты поляками. Вуаля. Пример потомкам. Я бы сказал, что меньше пить надо. Гоголю.

Страга13-04-2009 04:03 (ссылка)
Re[2]: А мне не понравился...
Идея автора хороша, операторская работа- блеск, подборка актеров тоже. Одно только плохо: отсутствие сценария. Тексты автора, батальные сцены, патетика через край... Так себе- касса. На потребуху. Гоголь был бы против подобной трактовки его произведения. В деталях постановки против.

Андрей Климовский13-04-2009 05:29 (ссылка)
Извините - не соглашусь с Вами. Фильм поставлен практически
постранично. То есть - можно смотреть с первоисточником в руках. Сцены смерти казаков, например - это же прямое цитирование! А вот что Бортко из эпизодической роли шляхтянки раздул целый латиноамериканский сериал с элементами порнухи - вот это реальный косяк. И. прошу понять меня правильно. Меня НЕ напрягает, что пятикласники увидят постельную сцену - этим-то их сегодня не удивишь. Меня напрягает, что они теперь будут спрашивать книжки ПОРНОГРАФИЧЕСКОГО писателя Гоголя, а не найдя клубнички, возможно и остального не прочтут.

Страга13-04-2009 04:06 (ссылка)
Re[3]: зря ты так"
А при чем тут жиды? Смотрел- не понравилось. Никакого сценария. На операторской работе, подборке актеров и авторитете Гоголя Бортко хотел выехать. Идея фильма- святая, а он в водевиль все превратил. При чем тут жиды то?

Lada13-04-2009 09:54 (ссылка)
Re[4]: зря ты так"
Поэтому и не люблю экранизацию классиков,обязательно отсебятину режессер вставит.Хотя есть приятные исключения."Война и мир" Сергея Бондарчука.

Страга13-04-2009 04:57 (ссылка)
Re: проимперскую пропаганду
нет там никакой проимперской пропаганды. А есть, ющекритик, )(реновый сценарий при великой идее Гоголя, прекрасной операторской работе и соцветии актеров. Не удался Бортко фильм- соглашусь. Но пропаганды в нем нет.

Oleg Kozyr12-04-2009 23:58 (ссылка)
Тарас Бульба
Давно не ходил в кино.А вышел после сеанса и позвонил организатору просмотра, попросил показать фильм льготно для школьников. Очень патриотичный фильм! Очень много крови, но крови наших предков.Мой отец - украинец.Мать-русская. Но все они вышли из Киевской Руси.Этот фильм -фильм о патриотах.Фильм для воспитания патриотов. Спосибо авторам и актерам.И русским, и украинским.Может быть, после таких событий(а этот фильм-событие!) должны начинаться шаги по сближению народов (вернее, одного народа!) ,

_ole_ole_13-04-2009 01:40 (ссылка)
Re: Тарас Бульба
лучше бы детям книги гоголя подарили. пусть с оригиналом ознакомятся прежде чем смотреть эту туфту. видимо вы участвуете в подрыве отношений россия-украина, такая акция явно направлена на раздрай между нашими народами.

Страга13-04-2009 05:04 (ссылка)
лучше бы детям книги гоголя подарили
Верно. Но тут есть два момента: дети теперь не читают-это раз. Второе- в фильме нет идеи подрыва отношений РФ- Украина, хотя фильмец слабоват по сценарию.

Anufriev13-04-2009 00:06 (ссылка)
Бортко-талантливый режисер..!Собачье сердце,Мастер и Маргарита.Афганский излом.-сильные фильмы !!А Тарас Бульба....дешевый фильмец..коньюктурная заказуха..

Космонавт № 013-04-2009 00:42 (ссылка)
Re:
Да... мне тоже фильмец не очень показался...Много пропущено, искажено... и режиссером некоторые сцены воспринимаются соооовсем не по гоголевски..До книжного уровня ,по воздействию дааалеко не дотягивает...Такое ощущение , что Бортко именно к юбилею и спешил...Так, что коньюнктура просматривается сильно.А вот операторская работа, работа актерского состава безупречна!! В общем, ТЩАТЕЛЬНЕЙ НАДО С ГОГОЛЕМ !!

Kate Blinova13-04-2009 00:59 (ссылка)
хеееех вот меня всегда такие мнения удивляют...а вы приходите в кинотеатр с книгой, с фонариком и в очках, сверяете ? )))))) я не зло....просто хочу напомнить, что кинематограф - это не энциклопедия , не точная иллюстрация истории или какой-то конкретной книги, ЭТО САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО , которое имеет право быть самостоятельным и не зависящим от книг и истории, но имеет право черпать "нотки" и вдохновение из книг и истории правда ведь ?

toth13-04-2009 01:35 (ссылка)
Re:
Да вы правы. Поэтому следующий фильм будет такой. Война и мир по Толстому. Андрей Болконский (Арнольд Щварцнейгер) с шести ствольным пулемётом, на бородинском поле останавливает империю зла(Грузия). За спиной носится Пьер(Микки Рурк). Пьяный в сало и размышляет над смыслом жизни!

Нейтралитет Мнений13-04-2009 02:29 (ссылка)
Re[2]: Кем же они были на самом деле...
:-)))))) Жжёшь! Роль Балконского мог бы также неплохо сыграть Джонни Дэп, котоый правда и к сюжету "Тараса Бульбы" подходит, т.к. играл уже пиратов до этого, а надо не забывать и учитывать то, что в основном запорожцы были почти такими же пиратами, как и многие другие пираты и в частности карибские. Как появились первые карибские пираты? Мы все знаем из истории, что Новый Свет первыми начали осваивать испанцы, и к моменту когда там начали осваиваться англичане и французы, в тех водах главенствовал очень сильный тогда флот Испании.. Осевших было на некоторых маленьких островках англичан и французов испанцы стали теснить и сопротивляющихся убивать, что конечно не могло понравиться англо-французским охотникам и лесорубам, и тогда они начали потихоньку захватывать кораблики с пушечками и грабить испанские суда, но люди не рыбы и им где-то надо было бросить якорь и быть под чьим-то крылом.. Роль "крыла" взяла на себя вэст-индская французская компания, владевшая островом Тортуга.. А дальше понеслось.. - пираты, делая этот регион небезопасным прежде всего и почти на 100% для испанцев, играли таким образом на руку Англии и Франции, обеспечивая некоторый баланс сил, а напасть на Тортугу было бы равносильно объявлению войны с Францией, к которой в этой ситуации присоединилась бы и Англия.. В случае с Российской Империей и запорожскими казаками очень похожая история: вначале те или иные крестьяне, просто разбойный люд бежали в южные степи, заметим они были русскими людьми, там они также образовались в пиратско-разбойничьи сообщества, ярким примером которых является Запорожская Сеча (т.е. та же Тортуга..) и зажили себе на уме, будучи при этом под крылом Российской Империи, также как английские пираты под крылом Империи английской... Российская монархия потом уже временами щемила запорожских казаков, были репрессии.., но также как и Британская монархия начала со временем вешать казалось бы СВОИХ же англичан-пиратов! Почему происходило и то, и другое? Запорожские казаки также как и Карибские пираты - это разбойный, непредсказуемый люд, часто ломавший большую политику больших империй своими разбойными походами против стран, с которыми было перемирие, но лихие ребята с Карибов и Запорожья ложили на эту политику болт! Они ж были лихие и весёлые ребята, одинаково сильно бухали кто ром, кто горилку, хотя были и весьма отважны и отчаянны в бою, но что самое главное - всё это ради своего кошеля, мешка с золотом, сундука... :-)) :-Х

Mikhail Tarasov13-04-2009 01:05 (ссылка)
Думаю, после этого фильма народ будет активней читать Гоголя, и это главное его достижение. А сама повесть - Боже, до чего хорошо написана!!! Жаль, что нельзя всех заставить ее прочесть... Так хоть как-нибудь уломать, что-ли...

Melisentha13-04-2009 01:27 (ссылка)
Я над книгой рыдала, а когда фильм смотрела - и подавно - рыдала на взрыд! Отличная икранизация! Христоматийная точность! У меня украинские корни. Бабушка с Таврии, а вторая с Беларусии - МЫ ЕДИНЫ! МЫ СЛОВЯНЕ!!!! Не забывайте об этом! Мы единый НАРОД!!! ЄДНАЙМОСЯ!!!

Андрей Гаряжа13-04-2009 01:31 (ссылка)
Что сказать?.. Фильм понравился, сделан солидно. Верно, что не все по Гоголю - а где вы видели фильм, дословно повторяющий первоисточник? Главное, что нет искажений авторской идеи. Есть в нем несколько нестыковок - например, идет дождь, а ружья и пушки успешно стреляют; при том, что кремневый замок с закрывающейся полкой вошел в употребление в 17 веке, а действие происходит в конце 16-го, когда ружья были фитильными, и при первых каплях дождя порох на полке подмокал. Упоминается гетьман Остряница, восстание под руководством которого происходило гораздо позже, в 1637-38 годах. И главное - не верится, чтобы в то время набожная католичка могла отдаться пусть и любимому человеку до свадьбы. Ну да это уж так надо - фильм без эротики пипл смотреть не будет, увы(((((((. Но все это, повторяю, детали. Главное - что снят фильм сильно и искренне. Будь я на 20 лет моложе, сцена казни Остапа мне бы потом снилась. Дда и теперь, мороз по коже пробрал при сцене сожжения Тараса и его словах о грядущем русском царе, которому покорится весь свет.

Беня13-04-2009 01:40 (ссылка)
статья полнейший 3,14здёж, и про полные залы и про слёзы с аплодисментами! фильм йухня! фильм сняли русские для русских, ничего более

Андрей Гаряжа13-04-2009 01:52 (ссылка)
Re:
Где ты его смотрел? В Израиле? А я сам наблюдал полный зал.

Re[2]:
ошибаетесь, майн фюрер, в Киеве эту йухню смотрел, а родители в Запорожье - эффект один и тот же - йухня она везде йухня

alexander bratshikov13-04-2009 01:42 (ссылка)
Поначалу казаки ведут себя, как положено: пьют, пляшут, пишут письмо султану и очень занимательным способом казнят проштрафившегося земляка. Более того, видно, что они вроде и соседей пограбить не прочь, но уже сцена еврейского погрома изрядно смягчена относительно первоисточника. У Гоголя «Жидов расхватали по рукам и начали швырять в волны. Жалобный крик раздался со всех сторон, но суровые запорожцы только смеялись, видя, как жидовские ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе». В живых остаётся лишь спасённый Тарасом торговец Янкель, которого Бульба берёт под защиту и на экране, однако в фильме остаются целы и все остальные! Мало того, и польское население в ходе похода запорожцев на Дубно от их сабель не страдает. Конечно, казачки и грабят, и дома жгут, но убивать ни-ни! Расправами с мирными жителями занимаются исключительно ляхи, да всплывающие в воспоминаниях Тараса крымские татары.

alexander bratshikov13-04-2009 01:43 (ссылка)
Между тем, Николай Васильевич, хоть и любил своих земляков, писал совсем иное: «Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу, - словом, крупною монетою отплачивали козаки прежние долги». Может хлопцы Тараса возьмут своё, когда озверевший после казни сына атаман отправился мстить за Остапа? У Гоголя месть Бульбы страшна: «Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя. "Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!" - приговаривал только Тарас». У Бортко герой Ступки тоже говорит про поминки, но в кадре только горящая усадьба, судя по отсутствию каких-либо криков или шевелений изнутри, давно опустевшая Я совершенно согласен, что в агитпропе наши, за исключением отдельных отщепенцев, должны соблюдать Женевскую конвенцию, а супостаты всячески измываться над мирными гражданами. Но Гоголя зачем для этого кастрировать?! Его-то у нас всё же многие читали, и враньё видят сразу! Или российские власти только под политкорректное казачество деньги давали? До безобразия благостен и спасённый Бульбой Янкель. В фильме это подобие шолом-алейхемовского Тевье-молочника, произносящее жалостные речи о горькой судьбе избранного народа в антисемитском окружении. Кроме того, Янкель ещё и на редкость бескорыстен. По словам Бортко, он даже отказывается от золота, предложенного Тарасом за доставку к пленному сыну! Однако Николай Васильевич и тут категорически не согласен со своим экранизатором: «Этот жид был известный Янкель. Он уже очутился тут арендатором и корчмарем; прибрал понемногу всех окружных панов и шляхтичей в свои руки, высосал понемногу почти все деньги и сильно означил свое жидовское присутствие в той стране. На расстоянии трех миль во все стороны не оставалось ни одной избы в порядке: все валилось и дряхлело, все пораспивалось, и осталась бедность да лохмотья; как после пожара или чумы, выветрился весь край. И если бы десять лет еще пожил там Янкель, то он, вероятно, выветрил бы и все воеводство. Тарас вошел в светлицу. Жид молился, накрывшись своим довольно запачканным саваном, и оборотился, чтобы в последний раз плюнуть, по обычаю своей веры, как вдруг глаза его встретили стоявшего напади Бульбу. Так и бросились жиду прежде всего в глаза две тысячи червонных, которые были обещаны за его голову; но он постыдился своей корысти и силился подавить в себе вечную мысль о золоте, которая, как червь, обвивает душу жида - Знаю, знаю все: за мою голову дают две тысячи червонных. Знают же, они, дурни, цену ей! Я тебе пять тысяч дам. Вот тебе две тысячи сейчас, - Бульба высыпал из кожаного гамана две тысячи червонных, - а остальные - как ворочусь. Жид тотчас схватил полотенце и накрыл им червонцы». Конечно «Тарас Бульба» - это не «Дер Штюрмер», и Янкель персонаж далеко не однозначный. Но дать его согласно первоисточнику - значит заранее распрощаться с призами на международных кинофестивалях на всю оставшуюся жизнь, да и дома возможны проблемы. Вот и приходиться изворачиваться ещё пуще, чем с казаками! И, наконец, третье урезание происходит в финале. Только что мы слышим, как запорожцы разгромили польское войско гетмана Потоцкого, и вдруг выясняется, что кроме небольшого отряда Бульбы против ляхов никого нет. Куда остальные делись-то? Режиссёр молчит и понятно почему: «Когда вышли навстречу все попы в светлых золотых ризах, неся иконы и кресты, и впереди сам архиерей с крестом в руке и в пастырской митре, преклонили козаки все свои головы и сняли шапки. Никого не уважили бы они на ту пору, ниже самого короля, но против своей церкви христианской не посмели и уважили свое духовенство. Согласился гетьман вместе с полковниками отпустить Потоцкого, взявши с него клятвенную присягу оставить на свободе все христианские церкви, забыть старую вражду и не наносить никакой обиды козацкому воинству. Один только полковник не согласился на такой мир. Тот один был Тарас. Вырвал он клок волос из головы своей и вскрикнул: - Эй, гетьман и полковники! не сделайте такого бабьего дела! не верьте ляхам: продадут псяюхи! Смутны стояли гетьман и полковники, задумалися все и молчали долго, как будто теснимые каким-то тяжелым предвестием. Недаром провещал Тарас: так все и сбылось, как он провещал. Немного времени спустя, после вероломного поступка под Каневом, вздернута была голова гетьмана на кол вместе со многими из первейших сановников». Как видите, у Гоголя православное духовенство помешало запорожцам добить врагов, и тем самым обрекло немало казаков на мучительную смерть! Что скажет Московская патриархия, если такое непотребство покажется на экране?! Киношники решили не рисковать, а освободившееся место заполнить голой польской панночкой, её сексом с предателем Андрием Бульбой и последующей смертью от родов! Совсем польские аристократки стыд потеряли: невенчанные в койку лезут. Да и Андрюха хорош. Только признался в любви и подкормил краюшкой ситного изголодавшуюся в осаждённом городе барышню - и тут же платьице с неё клочьями рвёт! Одно слово: развратила славян американская культура!

alexander bratshikov13-04-2009 01:44 (ссылка)
Кроме того, Бортко, желая заштопать собственноручно проделанные дыры, подробнейшим образом описывает гибель полудюжины самых заметных казаков. Каждый произносит перед смертью все положенные слова, а за кадром задушевную характеристику покойным даёт вездесущий Сергей Безруков. Казалось бы, всё по гоголевскому тексту, а получается дурной и натужный пафос. Потому что эпическая речь очень тяжело переносится на экран и тут лучше красивыми словами не злоупотреблять. Когда в «Трое» Вольфанга Петерсена играющий Приама Питер ОТул просит Ахиллеса отдать ему тело убитого сына, он не декламирует строки поэмы Гомера, и выходит куда пронзительнее, чем в «Тарасе Бульбе». В то же время дерутся в фильме вполне пристойно. Конечно, опять же с «Троей», где каждый из главных героев рубился в своём тщательно отработанном стиле, не сравнить. Хотя как раз у Гоголя разница между Остапом и Андрием очень заметна. Первый «ни разу не растерявшись и не смутившись ни от какого случая, с хладнокровием, почти неестественным для двадцатидвухлетнего, он в один миг мог вымерять всю опасность и всё положение дела». Второй «весь погрузился в очаровательую музыку пуль и мечей. Он не знал, что такое значит обдумывать, или рассчитывать, или измерять заранее свои и чужие силы». В идеале показать разницу между боевой работой братьев и других бойцов было бы замечательно, но до таких тонкостей нашему кино расти ещё долго. Потому не будем придираться и к прочим нелепостям типа внезапного увеличения дальнобойности польских крепостных пушек, которые в финале битвы под Дубно вдруг начинают доставать до казачьего лагеря, и в считанные минуты разносят его. Если не докапываться и пропускать мимо ушей пафосные речи запорожцев, война вышла очень недурная, а бьющиеся с переменным успехом противники вполне достойны друг друга. Если бы сыновей Бульбы да польскую возлюбленную Андрия не играли столь деревянно, так фильм, пожалуй, и удался бы, но у режиссёра с продюсерами хватало и более серьёзных дел, чем подбор артистов. Надо было и Кремль не обидеть, и евреев не задеть, и на скандал с патриархией не нарваться! Очень в стиле товарища Бортко, ухитряющегося одновременно состоять в КПРФ, ненавидеть Ленина и поддерживать Путина! Так и хочется ему как персонажу из еврейского анекдота предложить или снять крестик, или надеть трусики! Глядишь в следующий раз от кинопродукта Владимира Владимировича перестанет пахнуть пережаренной картошкой-фри.

_ole_ole_13-04-2009 01:50 (ссылка)
Re:
браво, Александр!!! самый потрясающий комментарий!!! невозможно с вами не согласиться!!!! как говорится в народе - бортко лизнул всем по самые гланды...

_ole_ole_13-04-2009 01:45 (ссылка)
действительно, написана статейка как фильм потряс и все такое, а на самом деле мне еще не встречались люди, кому бы фильм понравился. причем ни в россии ни на украине. мы с друзьями ушли с полсеанса, смотреть это было невозможно. перечитываем гоголя - отравились этим суррогатом, далеким от оригинала. бортко видимо уже стареет. такой отстой снять за такие деньги.... отныне отечественному кинематографу на мне не заработать ни копейки.

Андрей Гаряжа13-04-2009 01:45 (ссылка)
Но отдельная песня - это субтитры. Поприщин из "Записок сумасшедшего" знал, что луну делает в Гамбурге хромой бочар, и притом прескверно делает. Я же пришел к выводу, что субтитры к фильмам пишет старый бандеровец из Канады, не читавший ничего из русской классики, и притом тугой на ухо. Знай Мусий Шило, что его перекрестят в "Василя" - из гроба встал бы! Плюс другие подобные искажения смысла при переводе, никго не вводящие в заблуждение, но раздражающие. Даже имя гетмана Остряницы переврали. Впрочем, субтитры я давно уже всерьез не воспринимаю - после того, как, увидев в подписях к какому-то фильму "Давненько не брав я в руки ШАБЕЛЬ", я час катался от хохота по ковру.

alexander bratshikov13-04-2009 01:46 (ссылка)
Оказывается, повесть «Тарас Бульба», которую мы читаем-перечитываем в собрании сочинений или в отдельных изданиях Николая Гоголя, не тот вариант, который хотел видеть сам автор. Как известно, «Тарас Бульба» имел две редакции. В первой повесть появилась в 1835 году, во второй, которая значительно превышала первую по объему и имела больше персонажей, в 1842-м. Вторая редакция до сих пор считается окончательным вариантом гениального произведения Николая Гоголя. Не учтено, что «Тарас Бульба» претерпел огромные изменения без воли и желания самого автора. Произведение немало утратило по вине переписчика Павла Васильевича Анненкова и издателя Николая Яковлевича Прокоповича. Последнему Николай Гоголь доверил не только издавать собрание сочинений в 1842 году, но и править стиль и грамматику. Все это основывалось на том, что у писателя не было такой настойчивости для достижения совершенства произведения, как, например, у его учителя Александра Пушкина. Николай Гоголь относился к творческому процессу по-иному: литературную обработку считал зря потерянным временем, за которое можно написать другое произведение, а уже опубликованное становилось для него неинтересным и словно чужим. Однако вмешательство в произведения во время их переписывания, не совсем умелое исправление стиля имели плохие последствия стало больше работы для текстологов, исследователей творчества Николая Гоголя, которым нелегко было «освободить» гениальные произведения от «наслоений». Часть «Тараса Бульбы», претерпевшую большие изменения помимо воли автора, после смерти Николая Гоголя напечатал журнал «Русская старина». Стало очевидно повесть существенно «подрихтована». Однако и по сей день «Тарас Бульба» завершенным считается во второй редакции (1842 года), а не в оригинале, собственноручно переписанном автором. 15 июля 1842 года после выхода «Собрания сочинений» Николай Гоголь пишет встревоженное письмо Н.Прокоповичу, в котором указывает: «Вкрались ошибки, но я думаю, они произошли от неправильного оригинала и принадлежат писцу...» Недостатки же самого автора были лишь в грамматических мелочах. Главная беда заключалась в том, что «Тарас Бульба» набирался не с оригинала, а с копии, сделанной П.Анненковым. Оригинал «Тараса Бульбы» был найден в шестидесятые годы ХІХ ст. среди подарков графа Кушелева-Безбородько Нежинскому лицею. Это так называемая нежинская рукопись, полностью написанная рукой Николая Гоголя, внесшего немало изменений в пятой, шестой, седьмой главах, переработавшего 8-ю и 10-ю. Благодаря тому, что граф Кушелев-Безбородько в 1858 году за 1200 рублей серебром купил у семьи Прокоповичей оригинал «Тараса Бульбы», появилась возможность увидеть произведение в том виде, который устраивал самого автора. Однако в следующих изданиях «Тарас Бульба» перепечатывался не с оригинала, а с издания 1842 года, «подправленного» П.Анненковым и Н.Прокоповичем, которые «прилизали» остроту, быть может, и натурализм, а вместе с тем лишили произведение художественной силы.

vadim sulzhenko13-04-2009 01:57 (ссылка)
Тарас Бульба
Фильм то мягко говоря посредственный. Классическая российская агитка снятая на деньги Путина. Кроме того как можно прославлять бандитизм и терроризм, а именно бандитами и беглыми ссыльными были эти самые казаки, а не героями из былин. Именно они своими набегами и покровительством России этим грабежам способствовали ряду нападений Польши и Турции на Россию, в результате которых погибли тысячи мирных жителеи. Наверное это второи после Бригады фиьм прославляюший криминал.

michael bykoff13-04-2009 10:57 (ссылка)
Re: Тарас Бульба
Жизнь тогда была "криминальная".... вы с позиций человека 21 века судите о средних веках... хотя думаю даже в 19 веке вам бы показалось все очень диким и жестоким.. вспомните того же Евгения Онегина - замочил мужика на дуэли ни за что ни про что и его даже не посадили!! Ай-ай-ай.... и куда менты смотрели?:)))

K.Rus13-04-2009 02:24 (ссылка)
Re[2]:
Еще до презентации картины Интернет пестрел утверждениями, что Бортко снял фильм, профинансированный из российского бюджета, в духе позднего российского агитпропа. И, как оказалось, не зря Общеизвестно, что у Гоголя было две редакции «Тараса Бульбы» . В первой 1835 года воспевается казацкая слава, там и в помине нет никакого царя и не пахнет москвофильством. И вторая редакция 1842 года. Тоже Гоголя. Но где присутствует странная фраза о русском царе (цитата приведена ниже). Напомним, что в повести рассказывается о событиях ХVI века за сто лет до «воссоединения» Украины Россией. Некоторые исследователи пишут, что повесть претерпела огромные изменения без воли и желания самого автора. Произведение немало утратило по вине переписчика Павла Анненкова и издателя Николая Прокоповича, которому Гоголь доверил не только издавать собрание сочинений в 1842 году, но и править стиль и грамматику. Все это объясняется тем, что у писателя не было такой настойчивости для достижения совершенства произведения, как, например, у Александра Пушкина. Гоголь считал литературную обработку зря потерянным временем, за которое можно написать другое произведение, а уже опубликованное становилось для него неинтересным и словно чужим. Часть «Бульбы», претерпевшую большие изменения помимо воли автора, после смерти Гоголя напечатал журнал «Русская старина». Повесть существенно трансформировалась. Однако в России и по сей день завершенной считается вторая редакция повести, а не оригинал, собственноручно переписанный автором. 15 июля 1842 года после выхода «Собрания сочинений» Гоголь написал встревоженное письмо Прокоповичу, в котором указывает: «Вкрались ошибки, но я думаю, они произошли от неправильного оригинала и принадлежат писцу...» Оригинал «Тараса Бульбы» был найден в шестидесятые годы ХІХ века среди подарков графа Кушелева-Безбородько Нежинскому лицею. Это так называемая «нежинская рукопись», полностью написанная рукой Николая Гоголя. Из текста оригинала видно, что значительные изменения претерпели многие главы. Владимир Бортко, разумеется, воспользовался «негоголевской» редакцией «Бульбы» с купюрами и вставками, сделанными переписчиком и издателем.

Андрей Мидько13-04-2009 02:11 (ссылка)
!
Странная статья.Я вообще не заметил никакой реакции общества на этот фильм.Ну, ещё один фильм, ну есть плюсы,есть минусы...Но особого "волнения" нет.Ни разу не слышал чтоб ктото сказал, что мы, с русскими---единое целое! Нет этого, неправда всё это:((А в целом, запорожцы называющие себя "русскими"---это анекдот.И ссылки на Гоголя тут не помогают--Гоголь не сть режиссёр этого фильма. Кстати то что называют "Гоголем"--выправлен ный российскими "редакторами" текст. В аутентичном тексте казаки уж никак себя "русскими" не зазывали.А вообще то приятно, что русские так плохо понимают кто они без украинской истории:)))Это особненно смешно в контексте болтовни про "Великую Россию" встающую с колен:)Главное не забыть, что когда "встают с колен" обычно начинается похмелье...

Ольга Шведова13-04-2009 03:14 (ссылка)
Кому то нравится фильм, кому то нет....Пасха ведь скоро!! Давайте и русские, и украинцы жить дружно!

Игорь Кочетов13-04-2009 03:16 (ссылка)
ну вот,
если украинцам фильм понравился значит в наших "братских" отношениях не все так плохо.Надо объединяться,назваться например уккрруссы или руссуккры(жребий можно потянуть.)Нагнать горилки посидеть в Беловежской Пуще пригласив Лукашенко с Назарбаевым, бухнуть крепко и создать новое государство(казахи в уккруссах будут представлены буквой "к") По пьяне Союз развалили,может по пьяне и создать чего нибудь получится.
Ответить Пожаловаться

Д13-04-2009 03:42 (ссылка)
Re:обоссацца
руссукры..... обоссаца как смешно. че за гон то?

Роман Ужасов13-04-2009 03:58 (ссылка)
Посмотрев фильм остался в недоумении. Кто такие казаки, что за Запорожская сечь, какого султана они на три буквы посылают и за что, и чем им не сдались поляки? Непонятно. Окромя казачьего клича "Бей шинкарей и жидовщину!" очень похожего на "Бей жидов - спасай Россию".

Олег Платонов13-04-2009 04:09 (ссылка)
Re:
Похоже, в школе по истории некогда было учиться

Вася Кирпич13-04-2009 04:15 (ссылка)
Re:
Историческая правда Иван Гозный не велел Еврейских купцов на Русь пускать Польским королям - не знаю почему далее Казаки не были крепостными при крепостном праве за это они воевали за Русь а в фильме прикол - э известная картина - Казаки пишут письмо Турецкому Султану - вот эту тему в фильм неумело впихнули))

Вася Кирпич13-04-2009 04:06 (ссылка)
Тарас Бульба
Я считаю так - сюжет полное фигня типа Тарасу было делать нечего кроме как подраться и для этого он пехал в Сечь далее Запорожцы представляються Зрителю - как Быдло Конченое - тогда как Поляки - как развитое европейское государство - хотя было всё наоборот Казачество было Вольным а Польша так себе вассал рыцарских орденов недобитых России и Турции - меж 3х огней им тяжелее было

13-04-2009 04:31 (ссылка)
Фильм не понравился, ждал чего то большего. После показа одни вопросы, Кто??, Зачем??, И для чего? и на??? столько сцен с протыканием и прорезанием, прям пособие по расчлинению... Вывод один фильм забыть, а классика перечитать, не мог от такую фигню написать!!!!

Вася Кирпич13-04-2009 04:41 (ссылка)
Re:
Жестоко воевала тогда Русь с Речью Посполитою очень жестоко но фильм и в прямь - какойто неправильный - мужество казаков показать - так сами напросились???? вот и весь сценарий - испохабили великое произведение

Vladimir Serdyuk13-04-2009 05:33 (ссылка)
Re: Очень плохой фильм
Написано отлично Где это дапорожцы обращались "товарищ"? Почему же в фильме не показано как запорожцы топили в Днепре евреев. Если они герои, почему Екатерина 11 разбила Запорожскую Сечь. Фильм плохой

йа йа13-04-2009 06:28 (ссылка)
Re[2]: Очень плохой фильм
потому и топили евреев! скорее, жидов они топили! и будут топить! (кстати, спроси, а почему это еврей розенбаум казацкие песни пишет, хотя казаки и сейсас жидов на дух не переносят) они и сыновей своих могли убить за предательство!

полковник13-04-2009 04:42 (ссылка)
Фильм великолепный! Женщины плакали. У меня у самого стоял ком в горле и были мокрые от слез глаза. Мы, русские, белорусы и украинцы - дети одной матери - Киевской Руси. Которую столько лет хотят сделать - мачехой.... Мечта - стравить родных братьев между собой и самим царствовать. Западному миру не нужно единение восточно-славянских народов. У ни политика - стара как сам мир - "Разделяй и властвуй". Поэтому столько льется яда. Поэтому находятся "Конотопские битвы" ...Предательство Мазепы выдается за благо...а зверства бандеровцев за великие подвиги...Все это проплачено Западом...США, Великобританией. Им нужен полный контроль над энегоносителями.

tren kvaz13-04-2009 05:39 (ссылка)
Re:

Фильму х...йня.Пафосная сказка,сделанная тяп-ляп.Хотел посмотреть путевое военно-историческое кино,а увидел лажу нелепую.

пробкин13-04-2009 07:55 (ссылка)
фильм очень хороший!!! понравились эпизоды(их где то около 5 может больше) убивают гл героя,и он умерая говорит- за родину,а боярский аж лицом в грязь!пропаганда то же хорошо.

Пилигрим13-04-2009 07:59 (ссылка)
Братья и сёстры, будьте благоразумны, не поддавайтесь на уловки провокаторов!!! Если не мы, братья славяне поможем друг другу, то этого не сделает ни кто! Не надо лезть в историю очень глубоко: тогда были другие люди и в них текла другая кровь. Теперь все виды крови уже давно смешались: я россиянин и живу в России, а родители мои и братья живут в Украине. У братьев моих жены украинки. А вот дети, к какой национальности они должны себя относить?! И так может сказать практически каждый, кто оставил свою запись в этом блоге.

Татьяна Паутова13-04-2009 08:30 (ссылка)
Смотрели фильм всей семьей, впечатляет! Мы душой и сердцем были едины и будем ЕДИНЫ!!! И он действительно вовремя вышел. ЛЮДИ НЕ ДАЙТЕ ЭТО ЕДИНСТВО РАЗРУШИТЬ!!!

Константин Грачёв13-04-2009 09:09 (ссылка)
Фильм не понравился, разочарован в режисёре, блин такое впечатление, что он своих зрителей считает дибилами, которым он имеет право вдалбливать то ли своё мнение, то ли заказ, и причём таким противным способом... (особенно невыносимы сцены с последовательной гибелью казаков в бою, с последующими остановками для патриотических тирад, причём останавливались даже враги, наверно чтоб послушать...) Фильм для уровня интелекта поклонников Стивена Сигала!

инда13-04-2009 09:17 (ссылка)
Смотрела в эту субботу в КАРОфильм на каширке.
Фильм понравился, в особенности игра актёров. Стыдно признатся но в школе это произведение я так и не прочитала. Ну не интересно было. Специально пошла на фильм, вроде как восполнить пробел. Плакать не хотелось, но в некоторых моментах ком в горле стоял. Зал бы полон только на одну треть и удивила холодность и безразличие людей после просмотра. В результате хлопола только я одна. Но громко и от души. О чём и не жалею.